关键词：

民事 追偿权纠纷 挂靠经营 调解技巧 债务化解 权益保障

基本案情

2025年8月，深圳市A公司向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求判令徐某偿还欠款1,121,747.96元及逾期利息，并承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费等。

经查，徐某挂靠深圳市A公司，以其名义承包深圳某文化城三期三区消防系统工程，施工过程中以深圳市A公司名义向深圳市B公司采购货物。因徐某未及时支付货款，深圳市B公司先后两案起诉深圳市A公司，法院判决深圳市A公司承担付款责任。深圳市A公司账户因此被冻结、扣划款项共计1,121,747.96元，后徐某出具《欠款还款确认承诺函》，确认该款项为其对深圳市A公司的欠款，承诺于2023年4月15日前偿还，并按年利率15%支付利息。但徐某未依约履行，深圳市A公司多次催告未果，且因账户被冻结严重影响正常经营，遂提起追偿权诉讼。

处理方式方法

审慎研判案情，启动诉前调解分流

深圳市南山区人民法院受理该案后，考虑到双方系挂靠经营引发的追偿纠纷，涉案款项源于企业经营风险传导，直接判决易加剧双方资金压力、激化矛盾，遂委托深圳市福田区鹏炬商事调解中心驻庭调解员开展调解工作，灵活运用多元调解技巧精准破解纠纷症结。

厘清权责事实，找准纠纷矛盾根源

调解员首先全面梳理两案生效判决、《欠款还款确认承诺函》及账户扣划凭证，明确深圳市A公司系代徐某承担付款责任，徐某对案涉欠款及利息负有法定偿还义务;同时深入了解到徐某因工程回款滞后，短期内无力一次性支付全额欠款，而深圳市A公司则急需资金缓解经营压力，这成为调解的核心突破口。在此基础上，调解员向徐某释明《民法典》中追偿权的相关规定，结合两份生效民事判决书，明确其挂靠经营行为下的法律责任，告知其若拒不履行还款义务，深圳市A公司可申请强制执行，其个人征信将受影响，后续工程承揽、融资等活动均会受限，让其清晰认识到违约的法律风险。

立足双方诉求，定制差异化调解方案

针对徐某的资金困境与深圳市A公司的回款需求，调解员提出 “一次性大额清偿 + 逾期保障” 的调解思路，将原诉请的 1,121,747.96 元及利息协商调整为 125 万元，给予徐某至 2026 年 7 月 30 日的筹备期限，既减轻其短期付款压力，也让深圳市A公司锁定明确回款金额，避免利息计算争议。

分层双向协商，筑牢协议履约保障

随后采用 “背靠背” 与 “面对面” 结合的调解技巧分层协商，先分别与双方沟通敲定方案细节：对深圳市A公司说明调整后的金额虽略低于本息合计，但能避免漫长执行周期，同时约定逾期可按原欠款金额及更高利率申请强制执行，保障其核心权益;对徐某明确付款期限与金额，告知若按时履约则双方权利义务终结，若逾期则需承担更重的违约责任，督促其积极筹措资金。最后在调解协议中明确付款账户、逾期利息计算标准(按一年期贷款市场报价利率的 1.5 倍，自 2023 年 1 月 1 日起计)及强制执行条款，同时约定深圳市A公司收到全部款项后，双方就涉案合同权利义务终结，互不追究责任，彻底消除后续纠纷隐患，确保调解协议具备可操作性与约束力。

处理结果

在调解员的耐心疏导与利益平衡下，双方于2026年3月13日达成调解协议，并由法院出具《民事裁定书》确认调解协议效力：

徐某于2026年7月30日前一次性向深圳市A公司支付125万元，了结本案纠纷;

2.若徐某未按时足额支付，深圳市A公司有权就全部剩余未付款项及利息(按一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2023年1月1日起计至清偿之日止)向法院申请强制执行;

3. 深圳市A公司收到全部款项后，双方就涉案合同权利义务终结，互不追究任何权利。

该调解协议已生效，双方均表示将严格履约，本案得以高效化解，既缓解了深圳市A公司的经营资金压力，也为徐某预留了合理的资金筹备时间。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第五百七十七条、第七百条

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条

解纷要旨

本案系典型的挂靠经营引发的追偿权纠纷，成功调解的核心在于精准运用责任厘清 + 利益平衡型调解技巧，实现法律效果与社会效果的统一。调解中先厘清责任边界，通过梳理生效判决与书面承诺，明确徐某的法定偿还义务，为调解奠定坚实法律基础，避免双方在责任归属上反复纠缠;同时做到法理与情理深度融合，既通过释法析理明确拒不履约的法律后果，督促徐某主动承担还款责任，又充分考量其工程回款滞后的现实资金困境，为其设置合理付款期限，让司法调解更具温度。此外，坚持利益置换与约束并重原则，通过协商调整还款金额与履行期限，精准平衡双方核心诉求，同时设置严格的逾期强制执行条款，既切实为减轻短期资金压力，又充分保障深圳市A公司的合法追偿权益，实现调解工作的 “刚柔并济”;更注重高效解纷与风险防控，依托司法确认赋予调解协议强制执行力，从根源上避免后续履行纠纷，同时大幅缩短整体纠纷解决周期，帮助深圳市A公司快速回笼资金，有效助力企业恢复正常经营秩序。

本案的成功化解，充分彰显了商事调解在处理挂靠经营类追偿纠纷中的独特优势与实践价值，调解人员在严格遵循法律框架的前提下，灵活运用责任梳理、分层协商等多元调解技巧，精准平衡双方利益诉求，既实现了 “案结事了人和” 的法律效果，又达成了 “保经营、稳发展” 的社会效果，不仅妥善化解了此次商事纠纷，更为法院后续处理同类挂靠经营相关民事纠纷提供了可复制、可借鉴的实践样本。